Inflation perçue : l’erreur des ménages ?
Réponse aux enquêtes de la Banque de France sur les Français et l’inflation
La question
« Mesurée scientifiquement et avec méthode »
4 novembre 2026, Journées de l’économie, Banque de France de Lyon : table ronde « Inflation mesurée, inflation subie » avec l’Insee, la Banque de France et Habitat et Humanisme Rhône (Journées de l’économie 2026).
La question, selon l’un des intervenants : « Pourquoi percevons-nous toujours un niveau d’inflation plus élevé que celle mesurée scientifiquement et avec méthode par l’Insee ? » (Bignon 2026).
Elle s’appuie sur les enquêtes Banque de France-CSA conduites depuis 2022 auprès de 4 000 à 5 000 résidents par an (Bignon et Gautier 2023, 2025, 2026).
Leur conclusion : l’importance d’« une communication pédagogique et convaincante » (Bignon et Gautier 2023).
La thèse
Les mécanismes documentés par les enquêtes sont réels : mémoire de l’épisode de 2022-2023, attention aux achats du quotidien, oubli des baisses de prix.
Mais les enquêtes prennent l’indice des prix pour « l’inflation réelle » (Bignon et Gautier 2023), et lisent tout écart comme une erreur des ménages.
Or plusieurs écarts coïncident avec des conventions de l’indice que discutent le manuel international, Eurostat ou l’Insee lui-même.
Une part de l’écart est une information sur la mesure.
Ce que montrent les enquêtes
Un écart qui se creuse pendant la désinflation
| Enquête | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---|---|---|---|
| Inflation perçue, moyenne (%) | 10,3 | 14,1 | 9,1 | 9,5 |
| Inflation perçue, médiane (%) | 6,0 | 10,0 | 5,0 | 5,0 |
| Inflation mesurée, IPCH (%) | 6,2 | 6,7 | 1,6 | 0,8 |
Écart moyen : 4 points en 2022, plus de 8 points fin 2025 (Bignon et Gautier 2026).
Huit ménages sur dix pensent que leur pouvoir d’achat a reculé depuis 2021.
Trois explications
La mémoire. Ceux qui estiment la hausse depuis fin 2021 à plus de 40 % perçoivent près de 20 % sur la dernière année ; ceux qui l’estiment entre 5 et 15 %, environ 7 %.
L’alimentation. Environ +20 % sur 2021-2025, environ +1 % en 2025 : le souvenir de la hausse pèse encore.
L’asymétrie. Seuls 5 % des ménages remarquent les baisses de prix. Électricité : environ −15 % en 2025, remarquée par moins de 5 % des ménages (Bignon et Gautier 2026).
Deux résultats moins souvent relevés
Les ménages « perçoivent assez bien l’évolution des prix de produits individuels et sans doute mieux que l’inflation dans son ensemble » (Bignon et Gautier 2026).
Sur 2021-2025, leurs réponses sont « beaucoup plus resserrée[s] autour de la valeur mesurée », 13 % selon l’IPCH.
Les ménages savent à peu près de combien les prix ont augmenté ; ils ont du mal à dater la hausse.
Si les prix produit par produit sont bien perçus, l’écart tient en partie à la manière dont l’indice agrège ces prix et traite les produits qui changent.
L’étalon
Pas une mesure, des conventions
Le manuel international des indices de prix (FMI, OIT, OCDE, Eurostat, ONU, Banque mondiale) : ce qui s’approche le plus d’un consensus (FMI et al. 2020).
L’indice français s’en écarte sur plusieurs points :
- santé suivie avant remboursement, quand le manuel prescrit les prix nets (Geerolf 2026c) ;
- bridged overlap dans toutes les divisions, déconseillé par Eurostat depuis 2021 pour l’habillement et l’électronique (Geerolf 2026b) ;
- une mesure du pouvoir d’achat qui « n’est pas décrite dans les manuels internationaux » (Hauseux et Houriez 2025).
Autorité de la statistique publique, mai 2026 : la réestimation des effets qualité « revêt également une importance majeure » (Autorité de la statistique publique 2026).
Quel indice ?
Les perceptions sont comparées à l’IPCH. Les revenus en euros constants ne sont jamais déflatés par l’IPCH.
Depuis 1999 (Geerolf 2026c) :
- IPCH : +61,9 % ;
- IPC : +53,9 % ;
- déflateur de la consommation : +50,4 %.
Écart entre étalons : environ 0,3 point par an, du même ordre que la hausse du pouvoir d’achat par unité de consommation depuis 2008 (Geerolf 2026e).
Trois produits où les ménages « se trompent »
Les télécommunications
À Lyon : seuls 5 % des ménages ont vu la baisse de 15 % des abonnements entre novembre 2024 et novembre 2025, et l’intervenant n’avait lui-même pas changé de forfait (Journées de l’économie 2026, à 28 min).
La convention : l’Insee suit l’offre la moins chère pour onze profils, comme si chaque abonné changeait de forfait dès qu’une meilleure offre apparaît.
Eurostat recommande des taux de migration : les nouveaux tarifs « ne devraient pas remplacer automatiquement les tarifs existants » (Eurostat 2024; Geerolf 2026d).
L’abonné qui n’a pas changé de forfait ne se trompe pas sur son prix.
La santé
Les enquêtes rapprochent les perceptions des prix de santé de l’IPC (Bignon et Gautier 2026).
Or l’IPC suit les prix avant remboursement : « Si on dérembourse un médicament, cela n’aura aucun effet sur l’indice des prix à la consommation nationale, mais cela fera monter l’indice harmonisé » (Tavernier 2022, 45).
Déremboursements, franchises doublées en 2024, reste à charge : ce que les ménages paient et perçoivent, mais pas l’étalon auquel on les compare.
L’alimentation et l’entrée de gamme
Fruits et légumes perçus en forte hausse : anticipations supérieures de 3,3 points (Bignon et Gautier 2023).
L’Insee, mars 2026 : produits d’entrée de gamme +10 points de plus que l’indice d’ensemble pendant la période inflationniste (Insee 2026).
À Lyon : de l’ordre de +30 % pour l’entrée de gamme, contre +15 % pour le haut de gamme (Journées de l’économie 2026, à 17 min).
Se souvenir de +20 % ou +30 % sur ce qu’on achète n’est pas une erreur de mémoire.
Des biais, ou des inflations différentes ?
Ceux qui perçoivent plus sont ceux qui ont subi plus
Anticipations plus élevées chez les femmes, les plus jeunes, les moins diplômés, les plus modestes (Bignon et Gautier 2023).
Indices de l’Insee par catégorie de ménages : écarts de ±2 points à la moyenne au pic de 2023 (Journées de l’économie 2026, à 16 min; Geerolf 2023).
La Banque de France elle-même : les femmes, qui font « très majoritairement » les courses, ont été « plus exposées lors de leurs achats à ces hausses de prix » ; « différences d’inflation entre hommes et femmes, qu’elles soient réelles ou perçues » (Bénassy-Quéré, Bignon, et Gautier 2024).
Connaissance, confiance et anticipations : en coupe, l’effet de l’information et celui de l’exposition ne se distinguent pas.
Les revenus
Un pessimisme moins injustifié qu’il n’y paraît
Trois quarts des répondants pensent que leurs revenus en euros n’ont pas augmenté depuis 2021 : à tort, pour la plupart des salariés (Bignon et Gautier 2026).
Mais les salaires de base : près de +15 %, pour un IPCH à +13 % : le pouvoir d’achat du salaire de base a presque stagné en quatre ans.
Le revenu disponible (+20 % par habitant) comprend des loyers imputés et des revenus de la propriété, et ne déduit pas la taxe inflationniste (Geerolf 2025, 2024).
Par unité de consommation, le pouvoir d’achat a baissé en 2022 et 2025 ; prévision pour 2026 : −0,7 % (Journées de l’économie 2026, à 37 min).
Corrections de mesure : de +0,4 % par an depuis 2008 à entre −0,4 et +0,1 % (Geerolf 2026e).
La pédagogie
« Ils ont la vérité »
2023 : un « triangle vertueux » information, connaissance, confiance ; « plus la connaissance de la politique monétaire est précise, plus la perception d’inflation est proche du niveau effectivement observé » (Bignon et Gautier 2023).
À Lyon : l’Insee, « je sais que eux, ils ont la vérité » ; l’écart des ménages, « de fait c’est une erreur » (Journées de l’économie 2026, à 22 et 30 min).
Aucun intervenant ne mentionne l’IPCH, les effets qualité, les prix de santé avant remboursement, ni les loyers des propriétaires.
Le même cadre à l’Insee : des « biais cognitifs » (Tavernier 2024) ; « il faut faire preuve de pédagogie » (Journées de l’économie 2020, à 1 h 32).
Dans la presse
Le Monde, 6 novembre 2026 : « Pourquoi l’inflation réelle est toujours moins élevée que celle ressentie par les Français » ; « la faute en revient à notre cerveau » (Madeline 2026).
Équipements électroniques et services numériques : −18,4 % entre 2022 et 2025, « tout en affichant en général de meilleures performances ». Ce sont les postes où les conventions sont le plus discutées : offre la moins chère, recouvrement (smartphones : −46 % en France, −17 % en Allemagne en dix ans) (Geerolf 2026a).
Le simulateur d’inflation personnalisée de l’Insee, « paradoxalement peu utilisé » : il repondère les indices, il ne change pas leurs conventions. Sortir de la moyenne ne corrige pas la moyenne (Geerolf 2026e).
Expliquer une méthode, ou trancher une convention ?
La pédagogie aide quand les ménages datent mal une hausse de prix.
Elle ne règle pas un désaccord quand ils perçoivent correctement le prix de leur forfait, de leurs médicaments ou des produits d’entrée de gamme, et que l’indice en retient une autre évolution.
Une communication « convaincante » tranche alors sans l’instruire une question de mesure.
Conclusion
Mesurer avant d’expliquer
Avant d’attribuer l’écart à la mémoire des ménages, mesurer ce qui tient à la mesure :
- taux de migration dans les télécommunications ;
- prix nets dans la santé ;
- gammes dans l’alimentation ;
- étalon dans le pouvoir d’achat.
Seul l’Insee dispose des données pour le faire.
Une table ronde « inflation mesurée, inflation subie » réunissant le producteur de l’indice et les chercheurs qui en discutent les méthodes y aiderait davantage qu’une communication plus convaincante.